Conclusion

Au cours de ce projet, nous avons pu appréhender un autre visage de Prolog, celui de la réalisation d'un interpréteur. Nous avons pour cela dû nous familiariser avec Lex et Yacc, ce qui n'est pas allé sans poser quelques problèmes^3.1. Mais dans l'ensemble le projet s'est avéré complet, intéressant et très didactique. D'autre part, c'est le premier projet d'informatique qui s'organisait comme un vrai projet. En effet, nous nous sommes répartis les tâches entre les deux groupes de binômes. Une bonne définitions des parties communes dès le début s'est avéré être un atout de sécurité et de cohérence pour la suite de la réflexion et du développement.
Quant au temps, il s'est réparti ainsi:

• analyse: 4 heures
• développement séparément: 35 heures
• finalisation en commun: 6 heures
• présentation: 5 heures
• rédaction du rapport: 6 heures

Soit un total de 56 heures par personne.
Le programme, quant à lui fonctionne entièrement, et nous n'y avons pas détecté de bug. L'interface telle qu'elle a été conçue ne modifie donc en rien le fonctionnement de l'interpréteur. Au contraire elle permet une plus grande homogénéité vis à vis de l'utilisateur. Mais elle constitue un premier pas dans ce que nous pourrions considérer comme un interpréteur Prolog digne de ce nom. En effet, dans un second temps, il devrait pouvoir être possible de passer des prédicats par des variables^3.2. Ceci n'est pas possible avec la grammaire actuelle (seul un foncteur peut avoir des arguments). Ensuite, un point intéressant à intégrer serait de prendre en compte une notion de coupure (par exemple en ajoutant des termes de type coupure et qui pourraient apparaître en partie droite de règle uniquement).
Un jour peut-être...